서방이 세계 권력 투쟁에서 승리할 수 있는 방법

Opinion

How the West Can Win a Global Power Struggle

https://www.wsj.com/articles/how-the-west-can-win-a-global-power-struggle-11647615557

In the years preceding its invasion of Ukraine, Russia set out to sanction-proof its economy by developing local substitutes for key foreign products, such as microprocessors. The only problem: Since it lacks advanced semiconductor fabrication capacity, production of these Russian-designed chips was outsourced, mainly to Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. After the invasion of Ukraine, Taiwan joined the U.S. in banning the export of sensitive technology to Russia. TSMC immediately promised to comply.

Russia may be an energy superpower but Taiwan is a semiconductor superpower, and semiconductors are harder to replace than oil. Therein lies a critical insight about the emerging Cold War between Russia and China on one side and the West—the U.S. and its democratic allies—on the other. This Cold War will be much more of an economic contest than the first, and the balance of economic power favors the U.S. and its allies. And it’s not even close.

Chinese President Xi Jinping likes to boast, “The East is rising, the West is declining.” When the rivalry was limited to China and the U.S., this had some resonance: At current rates of growth, China will surpass the U.S. as the world’s largest economy as soon as 2030 despite U.S. gains in the last year.

But with China partnered with Russia and the West more united than ever, this is turning into a contest of alliances, and Xi couldn’t be more wrong. In this framing, “East” and “West” are not geographic, but geopolitical, labels. If “the East” is defined as those countries with which China is closely aligned (it eschews formal alliances), only China is any sense rising. Russia was a stagnating petrostate even before sanctions eviscerated its economy. The others, such as Kazakhstan, Belarus, Pakistan, North Korea, Cambodia and Laos, are poor, slow-growing, or both. The West, defined as the European Union, the anglosphere (the U.S., Australia, Canada, Britain and New Zealand) and East Asia’s three big, rich democracies, Japan, South Korea and Taiwan, may not be growing rapidly, but it is growing and has a gigantic head start. As former U.S. Treasury Secretary Henry Paulson said a Chinese official once told him: “You have all the good allies.”

By itself, China accounted for 18% of global gross domestic product at current exchange rates last year, based on International Monetary Fund data. Adding Russia and their assorted allies brings the total to just 20%. The U.S., meanwhile, accounted for 24%, and adding its allies vaults the total to 59%.

While sanctions on Russia demonstrate the West’s control of the global financial system, long-run economic advantage will come from technology and knowledge. In pure science—such as space travel and atomic energy—Russia and China certainly hold their own. But in commercially useful technology, Western companies lead in almost every field, from commercial aviation and biotechnology to semiconductors and software.

“If you have a coherent strategy across the major democracies, you’re in an enormously robust position in terms of financial, economic and technological leverage,” said former Australian Prime Minister Kevin Rudd, now president of the Asia Society think tank.

Of course the East plays a central role in the global economy. As recent market turmoil illustrates, Russia is a key supplier of not just oil and gas but metals such as palladium, used in catalytic converters, and nickel. China dominates manufacturing of countless goods whose value became abundantly clear during the pandemic, when demand for some, such as protective personal equipment, skyrocketed.

To a great extent these strengths reflect Russia’s comparative advantage in geology and China’s in factory labor. The West’s comparative advantage is in knowledge. That’s why Russia and China court Western investment. For example, to develop a complex liquefied natural gas (LNG) project in the Arctic, Russia relied on Norwegian, French and Italian contractors for essential expertise, research firm Rystad Energy notes.


Catching up with the West is no easy task, as semiconductors illustrate. Western companies dominate all the key steps in this critical and highly complex industry, from chip design (led by U.S.-based Nvidia, Intel, Qualcomm and AMD and Britain’s ARM) to the fabrication of advanced chips (led by Intel, Taiwan’s TSMC and South Korea’s Samsung ) and the sophisticated machines that etch chip designs onto wafers (produced by Applied Materials and Lam Research in the U.S., the Netherlands’ ASML Holding and Japan’s Tokyo Electron ).

Russia and China have made efforts to reduce this dependence. Russia developed locally designed microprocessors called Elbrus and Baikal to run data centers, cybersecurity operations and other applications. Though neither has achieved significant market share, they “represent the pinnacle of local design capability,” said Kostas Tigkos, principal at Jane’s, a defense intelligence provider. Russia hoped that they would eventually displace chips made by Intel and AMD, he said. “This would not only have been the foundation for diversifying their installed base, but a stepping stone for exports of those processors to other friendly nations.” But without manufacturers like TSMC to make the chips, Russia is facing “the complete disintegration of their aspirations to develop their own industry.”

China has a much bigger semiconductor industry than Russia, and its partly state-owned national champion, Semiconductor Manufacturing International Co. (SMIC), could in theory make Russia’s chips, but that would take at least a year, Mr. Tigkos said. Moreover, its efforts to catch up to its Taiwanese competitor have been set back by sanctions. In 2020 the U.S. required companies using American technology to obtain a license to sell to SMIC. This effectively limited its ability to acquire advanced equipment from Netherlands’ ASML, which is critical for “any country that wants to have a competitive semiconductor industry,” Mr. Tigkos said.

Why does all this matter to the outcome of the geopolitical contest? Over time economic weight, strength and vitality are what allow countries to sustain military capability, achieve and maintain technological superiority, and remain attractive partners for other countries.

Yet GDP does not automatically equate to strategic influence. To win a Cold War, it’s not enough for the West to hold the best economic cards, it has to know how to play them. Economic statecraft, as this is called, does not come naturally to the West: Its institutions are built on the assumption that companies are private enterprises, not instruments of the state. They do business wherever it’s profitable, regardless of their home countries’ strategic interests.

No such division exists in Russia and China. Russian President Vladimir Putin used state control of key industries such as natural gas to reward or threaten neighbors. The Chinese Communist Party insists that state-owned and even private enterprises give priority to the state’s interests. In return, China tilts the playing field in those companies’ favor at home and abroad. Chinese state-sponsored hackers steal commercial secrets from Western companies, the U.S. has alleged. China is a master of economic coercion, punishing countries such as Australia or Lithuania or companies that cross its diplomatic red lines by depriving them of access to the Chinese market, knowing other countries and companies will eagerly take their place.

China has also learned how to play companies and countries in the West off against one another—favoring whoever promises to share more of its technology with Chinese partners, or avoids criticism of China.

Western governments, such as Germany, exaggerate China’s economic power and underappreciate their own, said Luke Patey, an expert on China’s international economic strategy at the Danish Institute for International Studies. “Germany has a full house when it comes to geoeconomics but plays like it has a pair of threes,” Mr. Patey said. The West frets that Chinese companies lead in fifth-generation telecommunications equipment—such as Huawei Technologies—and electric vehicle batteries. But, he said, “We sell short the fact that up there with Huawei are Ericsson, Nokia and Samsung,” based in Sweden, Finland and South Korea, respectively. Meanwhile Japan’s Panasonic and South Korea’s LG “are making the most sophisticated electric vehicle batteries in the world.”

For the West to play this game, it will have to more skillfully employ its ample economic assets toward geopolitical ends. The sanctions on Russia show that it can: The West showed a remarkable breadth and unity in its willingness to sustain significant economic discomfort in order to punish Russia. When the Trump administration imposed export controls on China, Taiwan did not join in but its companies were forced to comply because they use U.S. technology. This time Taiwan itself locked arms with the U.S. “Taiwan strongly condemns Russia’s invasion of Ukraine. Our country joins the U.S., EU & other like-minded partners in sanctioning Russia,” its Ministry of Foreign Affairs tweeted.

Still, in one sense this is an easy test. Will the West’s unity persist if Ukraine slips from the headlines and economic pain mounts? More important, could it muster the same effort with China, a critical market and supplier to many companies and countries in the West?

If China attacks Taiwan, which it considers a renegade province, ostracizing it from the global economy would be next to impossible. Nonetheless, Western governments have begun circumscribing business ties with China in response to its more aggressive behavior toward its neighbors and “Made in China 2025,” an economic blueprint for dominance in key technologies. Germany and Italy are applying more stringent criteria to foreign investment in their companies, wary of advanced technology being transferred to Chinese competitors. Japan is now debating an economic security law to safeguard supply chains and screen foreign investment and equipment used in sensitive infrastructure. Companies that had prioritized expansion on China are now boosting their Western presence. TSMC is building fabrication plants in Arizona and Japan while Intel has announced new or expanded facilities in Ohio, France, Germany and Italy.

Western cooperation in such efforts, though nascent, is growing. When the U.S. and European Union settled a long-running dispute over each others’ subsidies to Boeing and Airbus last year, they also agreed to develop a common approach toward “non-market economies,” i.e. Russia and China, on civil aircraft. For example, they agreed those countries cannot make investment in their aviation sectors contingent on “the transfer of technology or jobs to the detriment” of the U.S. and Europe.

Sustaining an economic edge also requires continuous reinvestment. At present, the West holds a comfortable lead. Based on purchasing power rather than current exchange rates, China and Russia spent $570 billion on research and development in 2019, the latest figures available; the U.S. and its largest democratic allies spent more than twice as much, $1.5 trillion, according to the Organization for Economic Cooperation and Development.

When it comes to human capital, the lead narrows slightly: Russia and China have 2.5 million researchers, the U.S. and its allies about 5.2 million. It’s in the future talent pool that the gap really starts to close. China alone awards more science and engineering undergraduate degrees than the U.S., Britain, France, Germany, Japan and South Korea combined. Students in China are more likely to pursue science and engineering than in other countries. This pool of talent is a formidable engine for domestic innovation and a magnet for foreign and domestic investment. The lack of a similar pool constrains American efforts to bring critical manufacturing back to the U.S. In a speech in Taiwan last year Morris Chang, the founder of TSMC, complained that American engineers “don’t want to work in the manufacturing industry…Taiwan’s superiority in this is that it has a large number of excellent and dedicated engineers willing to throw themselves into manufacturing.”

The West makes up for the shortage of homegrown talent through immigration. A study by the Peking University Institute of International and Strategic Studies earlier this year lamented that 34% of China’s top artificial intelligence talents worked in China while 56% worked in the U.S., whose “relatively relaxed and innovative scientific research environment is…favored by scientific and technological talents.” Tech entrepreneurs are motivated by freedom and wealth, both of which are slipping out of reach in China and Russia.

Thus a key factor in whether the West can sustain its edge is whether it can remain a magnet for talent. Yet the West’s openness to trade and immigration and even its commitment to democracy have come under stress. In the last decade support in Europe and the U.S. has surged for right-wing populists opposed to immigration and free trade, skeptical of NATO, and admiring of Mr. Putin. These include Marine Le Pen, a contender for president in France’s elections this spring, and former U.S. President Donald Trump, who may seek the White House again in 2024. Democracy has backslid in Hungary, Poland and the U.S., according to the think tank Freedom House.

This points to the final and perhaps biggest challenge for Western nations. Having shown how effectively they can sever ties with Russia, can they be equally effective in strengthening ties with each other and unaligned players like India, Brazil and Vietnam—and thus be an attractive alternative to the autocratic East?

After World War II the U.S. used trade to strengthen other democracies and bind allies, and its reward was a democratic and prosperous West. Yet since the 2000s Americans have soured on this model, as expanded trade with the likes of China brought economic turmoil and little geopolitical benefit. Mr. Trump saw trade as a zero-sum game and hit allies and adversaries alike with tariffs. He pulled the U.S. out of the Trans-Pacific Partnership with 11 other Pacific rim countries, a pact covering not just tariffs but investment, intellectual property, data and the behavior of state-owned enterprises, intended as an alternative to China. Mr. Biden has resolved tariff disputes but pushed to expand “Buy American” regulations that penalize imports. He has offered no trade-agreement analog to his expanded military ties with allies in Europe and Asia, although he has promised a less ambitious “Indo-Pacific Economic Framework.”

Meanwhile, China is fast cultivating its own economic sphere of influence, via foreign investment, its “Belt and Road” infrastructure initiative, and trade agreements, even applying to join the TPP, renamed the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership.

“China has studied very carefully the American postwar model of how their global and regional military domination was augmented by financial and economic domination,” said Mr. Rudd. China, he said, seeks to achieve its foreign policy aims by making countries throughout Asia, including American allies, dependent on its trade and investment, and eventually its currency. Mr. Rudd urged the U.S. to return to the TPP and revive a similar pact with Europe. The U.S. needs to recognize where its strategic advantage lies, “which is through free trade, open commerce and open capital flows.”

 

---

 

서방이 세계 권력 투쟁에서 승리할 수 있는 방법

https://www.wsj.com/articles/how-the-west-can-win-a-global-power-struggle-11647615557

우크라이나를 침공하기 몇 년 전, 러시아는 마이크로프로세서와 같은 주요 외국 제품에 대한 현지 대체품을 개발하여 경제를 제재하기 시작했습니다. 유일한 문제는 고급 반도체 제조 능력이 부족하기 때문에 이러한 러시아 설계 칩의 생산은 주로 대만 반도체 제조 회사에 아웃소싱되었습니다. 우크라이나 침공 후 대만은 민감한 기술의 러시아 수출을 금지하는 데 미국과 합류했습니다. TSMC는 즉시 준수하겠다고 약속했습니다.

러시아는 에너지 초강대국이지만 대만은 반도체 강국이고 반도체는 석유보다 대체하기 어렵다. 여기에는 한편으로는 러시아와 중국, 다른 한편으로는 서방(미국과 민주적 동맹국) 사이에 부상하는 냉전에 대한 비판적 통찰력이 있습니다. 이 냉전은 첫 번째 냉전보다 훨씬 더 경제적인 경쟁이 될 것이며 경제력의 균형은 미국과 동맹국에 유리합니다. 그리고 가깝지도 않습니다.

시진핑(習近平) 중국 국가주석은 “동방은 뜨고 서방은 쇠퇴하고 있다”고 자랑스러워했다. 경쟁이 중국과 미국으로 제한되었을 때 이것은 어느 정도 공명을 일으켰습니다. 현재 성장률로 작년에 미국이 이익을 얻었음에도 불구하고 중국은 2030년에 미국을 제치고 세계 최대 경제국이 될 것입니다.

그러나 중국이 러시아와 협력하고 서방이 그 어느 때보다 단합하면서 이것은 동맹의 경쟁으로 바뀌고 있으며 Xi는 더 이상 틀릴 수 없습니다. 이 프레임에서 "동쪽"과 "서쪽"은 지리적 레이블이 아니라 지정학적 레이블입니다. '동방'을 중국과 긴밀하게 연계된 국가로 정의한다면(공식적인 동맹은 기피) 중국만이 떠오르는 개념이다. 러시아는 제재가 경제를 갉아먹기도 전에 정체된 석유국가였다. 카자흐스탄, 벨로루시, 파키스탄, 북한, 캄보디아, 라오스와 같은 다른 국가들은 가난하거나 성장이 느리거나 둘 다입니다. 유럽연합으로 정의되는 서구, 지구권(미국, 호주, 캐나다, 영국, 뉴질랜드)과 동아시아의 3대 부유한 민주주의 국가인 일본, 한국, 대만은 빠르게 성장하지 않을 수 있지만 성장하고 있습니다. 그리고 엄청난 헤드 스타트를 가지고 있습니다. 헨리 폴슨 전 미국 재무장관은 중국 관리가 그에게 이렇게 말한 적이 있다고 말했습니다.

국제통화기금(IMF) 데이터에 따르면 중국은 지난해 현재 환율로 세계 국내총생산(GDP)의 18%를 차지했다. 러시아와 여러 동맹국을 추가하면 합계가 20%에 불과합니다. 한편 미국은 24%를 차지했으며 동맹국을 합치면 59%가 된다.

러시아에 대한 제재는 세계 금융 시스템에 대한 서방의 통제력을 보여주지만 장기적으로 경제적 이점은 기술과 지식에서 나옵니다. 우주 여행과 원자력과 같은 순수 과학에서 러시아와 중국은 확실히 자신들의 입장을 견지하고 있습니다. 그러나 상업적으로 유용한 기술에서 서구 기업은 상업용 항공 및 생명 공학에서 반도체 및 소프트웨어에 이르기까지 거의 모든 분야에서 선두를 달리고 있습니다.

현재 아시아 소사이어티 싱크탱크 회장인 케빈 러드 전 호주 총리는 “주요 민주주의 국가 전반에 걸쳐 일관된 전략을 갖고 있다면 재정적, 경제적, 기술적 영향력 측면에서 매우 강력한 위치에 있는 것”이라고 말했다.

물론 동양은 세계 경제에서 중심적인 역할을 합니다. 최근 시장 혼란에서 알 수 있듯이 러시아는 석유와 가스뿐만 아니라 촉매 변환기에 사용되는 팔라듐, 니켈과 같은 금속의 주요 공급국입니다. 중국은 개인 보호 장비와 같은 일부에 대한 수요가 급증한 팬데믹 기간 동안 가치가 매우 분명해진 셀 수 없이 많은 제품의 제조를 지배하고 있습니다.

이러한 강점은 지질학에서 러시아의 비교우위와 공장 노동에서 중국의 비교우위를 상당 부분 반영합니다. 서구의 비교우위는 지식에 있다. 이것이 러시아와 중국이 서구 투자를 유치하는 이유입니다. 예를 들어, 러시아는 북극에서 복잡한 액화천연가스(LNG) 프로젝트를 개발하기 위해 필수 전문 지식을 노르웨이, 프랑스 및 이탈리아 계약자에게 의존했다고 리서치 회사인 Rystad Energy는 말합니다.


반도체에서 알 수 있듯이 서구를 따라잡는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 칩 설계(미국 기반 Nvidia, Intel, Qualcomm 및 AMD 및 영국 ARM 주도)에서 첨단 칩 제조(Intel, 대만 TSMC 주도 및 South 한국의 삼성 ) 및 웨이퍼에 칩 디자인을 에칭하는 정교한 기계 (미국의 Applied Materials 및 Lam Research, 네덜란드의 ASML Holding 및 일본의 Tokyo Electron에서 생산).

러시아와 중국은 이러한 의존도를 줄이기 위해 노력했습니다. 러시아는 데이터 센터, 사이버 보안 운영 및 기타 애플리케이션을 실행하기 위해 Elbrus 및 Baikal이라는 현지에서 설계된 마이크로프로세서를 개발했습니다. 어느 쪽도 상당한 시장 점유율을 달성하지는 못했지만 "정상을 나타냅니다.국방 정보 제공업체인 Jane's의 대표 코스타스 티코스(Kostas Tigkos)는 러시아는 결국 인텔과 AMD가 만든 칩을 대체하기를 희망했다고 그는 말했다. "이는 설치 기반을 다양화하기 위한 기반일 뿐만 아니라 해당 가공업체를 다른 우호 국가로 수출하기 위한 디딤돌이 될 것입니다." 그러나 TSMC와 같은 제조업체가 칩을 만들지 않으면 러시아는 "자신의 산업을 발전시키려는 열망이 완전히 붕괴"되는 상황에 직면해 있습니다.

중국은 러시아보다 훨씬 더 큰 반도체 산업을 보유하고 있으며 국가 소유의 국가 챔피언인 SMIC(Semiconductor Manufacturing International Co.)가 이론상 러시아의 칩을 만들 수 있지만 적어도 1년이 걸릴 것이라고 Tigkos 씨는 말했습니다. 더욱이 대만 경쟁자를 따라 잡으려는 노력은 제재로 인해 후퇴했습니다. 2020년에 미국은 미국 기술을 사용하는 회사가 SMIC에 판매할 수 있는 라이선스를 취득하도록 요구했습니다. 이것은 "경쟁력 있는 반도체 산업을 원하는 모든 국가"에 중요한 네덜란드의 ASML로부터 첨단 장비를 획득하는 능력을 효과적으로 제한했다고 Tigkos 씨는 말했습니다.

이 모든 것이 지정학적 경쟁의 결과에 중요한 이유는 무엇입니까? 시간이 지남에 따라 경제적 무게, 힘 및 활력은 국가가 군사 능력을 유지하고 기술 우위를 달성 및 유지하며 다른 국가에 매력적인 파트너로 남을 수 있도록 합니다.

그러나 GDP는 자동으로 전략적 영향력과 동일시되지 않습니다. 냉전에서 이기려면 서방이 최고의 경제 카드를 보유하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 카드를 사용하는 방법을 알아야 합니다. 이른바 경제적 국가 기술은 서구에 자연스럽게 오지 않았습니다. 그 제도는 기업이 국가의 도구가 아니라 민간 기업이라는 가정에 기반을 두고 있습니다. 그들은 모국의 전략적 이익에 관계없이 수익성이 있는 곳이면 어디에서나 사업을 합니다.

러시아와 중국에는 그러한 구분이 없습니다. 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 천연가스와 같은 주요 산업에 대한 국가 통제를 이용하여 이웃에게 보상하거나 위협했습니다. 중국 공산당은 국유 기업과 민간 기업이 국가의 이익을 우선시해야 한다고 주장합니다. 그 대가로 중국은 국내외에서 해당 기업에 유리하게 경기장을 기울입니다. 중국 정부가 후원하는 해커들이 서방 기업의 상업 비밀을 훔쳐갔다고 미국이 주장했습니다. 중국은 경제 강압의 대가로 호주나 리투아니아와 같은 국가나 외교적 레드 라인을 넘어 중국 시장에 대한 접근을 박탈하는 기업을 처벌하고, 다른 국가와 기업이 열성적으로 그들의 자리를 차지할 것을 알고 있다.

중국은 또한 중국 파트너와 기술을 더 많이 공유하겠다고 약속하거나 중국에 대한 비판을 피하는 사람에게 유리한 서구의 회사와 국가를 서로 경쟁하는 방법을 배웠습니다.

독일과 같은 서방 정부는 중국의 경제력을 과장하고 자신의 경제력을 과소평가한다고 덴마크 국제연구소의 중국 국제 경제 전략 전문가인 루크 페이티가 말했다. Patey씨는 "독일은 지리 경제학에 관해서는 풀 하우스(full house)를 가지고 있지만 한 쌍의 3이 있는 것처럼 플레이합니다."라고 말했습니다. 서방은 중국 기업이 화웨이와 같은 5세대 통신 장비와 전기차 배터리를 주도하는 것을 안타까워하고 있다. 그러나 그는 스웨덴, 핀란드 및 한국에 각각 기반을 둔 "화웨이와 함께 에릭슨, 노키아, 삼성이 있다는 사실을 얕잡아본다"고 말했습니다. 한편 일본의 파나소닉과 한국의 LG는 “세계에서 가장 정교한 전기차 배터리를 만들고 있다”고 말했다.

서방이 이 게임을 하려면 지정학적 목적을 위해 충분한 경제적 자산을 보다 능숙하게 사용해야 합니다. 러시아에 대한 제재는 다음과 같이 할 수 있음을 보여줍니다. 서방은 러시아를 처벌하기 위해 상당한 경제적 불편을 감수하려는 의지에서 놀라운 폭과 단합을 보여주었습니다. 트럼프 행정부가 중국에 수출규제를 가했을 때 대만은 가담하지 않았지만 대만 기업은 미국 기술을 사용하기 때문에 강제로 따랐다. 이번에 대만 자체가 미국과 무기를 맞췄다”며 “대만은 러시아의 우크라이나 침공을 강력히 규탄한다. 우리 나라는 러시아를 제재하는 데 미국, EU 및 기타 비슷한 생각을 가진 파트너와 함께합니다.”라고 외무부는 트윗했습니다.

그래도 어떤 면에서 이것은 쉬운 테스트입니다. 우크라이나가 헤드라인에서 빠지고 경제적 고통이 가중된다면 서방의 통합이 계속될 것입니까? 더 중요한 것은, 서구의 많은 기업과 국가에 중요한 시장이자 공급업체인 중국과 같은 노력을 기울일 수 있다는 것입니다.

중국이 배교자로 간주하는 대만을 공격한다면 세계 경제에서 배제하는 것은 거의 불가능에 가까울 것이다. 그럼에도 불구하고 서방 정부는 인접국에 대한 중국의 보다 공격적인 행동과 핵심 기술의 지배를 위한 경제적 청사진인 "중국제조 2025"에 대응하여 중국과의 비즈니스 관계를 제한하기 시작했습니다. 독일과 이탈리아는 더 엄격한 cr을 적용하고 있습니다.중국 경쟁자에게 선진 기술이 이전되는 것을 경계하면서 회사에 대한 외국인 투자를 반복합니다. 일본은 현재 공급망을 보호하고 민감한 기반 시설에 사용되는 외국인 투자 및 장비를 차단하기 위해 경제 보안법을   논의하고 있습니다. 중국 진출을 우선시했던 기업들이 이제는 서구 시장에서의 입지를 강화하고 있습니다. TSMC는 애리조나와 일본에 제조 공장을 짓고 있으며 인텔은 오하이오, 프랑스,   독일, 이탈리아에 시설을 신규 또는 확장한다고 발표했습니다.

이러한 노력에 대한 서방의 협력은 초기 단계이지만 성장하고 있습니다. 지난해 미국과 유럽연합(EU)이 보잉과 에어버스에 대한 보조금 문제를 놓고 장기간 분쟁을 해결하면서 민항기에서 러시아와 중국과 같은 '비시장 경제'를 향한 공동의 접근 방식을 개발하기로 합의했다. 예를 들어, 그들은 해당 국가가 미국과 유럽에 "손해를 입히는 기술이나 직업의 이전"을 조건으로 항공 부문에 투자할 수 없다는 데 동의했습니다.

경제적 우위를 유지하려면 지속적인 재투자도 필요합니다. 현재 서부는 편안한 리드를 유지하고 있습니다. 현재 환율이 아닌 구매력을 기준으로 중국과 러시아는 2019년 연구 개발에 5,700억 달러를 지출했으며 최신 수치를 확인할 수 있습니다. 경제협력개발기구(OECD)에 따르면 미국과 미국의 최대 민주 동맹국은 2배 이상인 1조5000억 달러를 지출했다.

인적 자본에 관해서는 격차가 약간 좁습니다. 러시아와 중국에는 250만 명의 연구원이 있고, 미국과 그 동맹국에는 약 520만 명의 연구원이 있습니다. 격차가 실제로 좁혀지기 시작하는 것은 미래 인재 풀입니다. 중국만 해도 미국, 영국, 프랑스,   독일, 일본, 한국을 합친 것보다 더 많은 과학 및 공학 학사 학위를 수여합니다. 중국 학생들은 다른 나라들보다 과학 및 공학을 추구할 가능성이 더 큽니다. 이 인재 풀은 국내 혁신을 위한 강력한 엔진이자 국내외 투자를 끌어들이는 자석입니다. 유사한 풀의 부족은 중요한 제조를 미국으로 되돌리려는 미국의 노력을 제약합니다 작년 대만에서 TSMC의 설립자인 Morris Chang은 미국 엔지니어들이 "제조업에서 일하기를 원하지 않습니다...대만의 우월함"에 대해 불평했습니다 제조 분야에 기꺼이 투입할 수 있는 우수하고 헌신적인 엔지니어들이 많다는 것입니다.”

서구는 이민을 통해 국내 인재 부족을 보충합니다. 올해 초 북경대학교 국제전략연구소(Peking University Institute of International and Strategic Studies)의 연구에 따르면 중국 최고의 인공 지능 인재 중 34%가 중국에서 근무하고 56%가 미국에서 근무하며 “상대적으로 편안하고 혁신적인 과학 연구 환경은… 그리고 기술적인 재능." 기술 기업가들은 중국과 러시아에서 손이 닿지 않는 자유와 부에 의해 동기가 부여됩니다.

따라서 서방이 우위를 유지할 수 있는지 여부의 핵심 요소는 인재를 끌어들이는 자석으로 남을 수 있는지 여부입니다. 그러나 무역과 이민에 대한 서방의 개방성과 민주주의에 대한 서방의 공약까지도 압박을 받고 있습니다. 지난 10년 동안 유럽과 미국에서는 이민과 자유 무역에 반대하고 NATO에 회의적이며 푸틴 대통령을 존경하는 우익 포퓰리스트에 대한 지지가 급증했습니다. 여기에는 올 봄 프랑스 대선 경선에 나선 마린 르펜(Marine Le Pen)과 2024년에 다시 백악관을 노릴 수 있는 도널드 트럼프(Donald Trump) 전 미국 대통령이 포함된다. 싱크탱크 프리덤(Freedom)에 따르면 헝가리, 폴란드, 미국에서 민주주의는 후퇴했다. 집.

이것은 서구 국가들에게 마지막이자 아마도 가장 큰 도전을 가리킨다. 그들이 러시아와의 관계를 얼마나 효과적으로 단절할 수 있는지를 보여주었고, 인도, 브라질, 베트남과 같은 비동맹 국가 및 서로의 관계를 강화하는 데 동등하게 효과적이어서 독재적 동양에 대한 매력적인 대안이 될 수 있습니까?

제2차 세계 대전 후 미국은 무역을 통해 다른 민주주의 국가를 강화하고 동맹국을 결속시켰으며, 그 보상은 민주적이고 번영하는 서부였습니다. 그러나 2000년대 이후 미국인들은 중국과 같은 무역이 확대되면서 경제적 혼란과 지정학적 이익이 거의 없었기 때문에 이 모델에 신물이 났습니다. 트럼프 대통령은 무역을 제로섬 게임으로 보았고 관세로 동맹국과 적대국 모두를 공격했습니다. 그는 중국의 대안으로 의도된 관세뿐만 아니라 투자, 지적 재산권, 데이터 및 국유 기업의 행동을 포괄하는 11개의 다른 환태평양 지역 국가들과의 환태평양경제동반자협정(Trans-Pacific Partnership)에서 미국을 탈퇴했습니다. 바이든 전 부통령은 관세 분쟁을 해결했지만 수입품에 제재를 가하는 "미국산 구매(Buy American)" 규정을 확대하기로 했습니다. 그는 덜 야심찬 “인도-태평양 경제 프레임워크”를 약속했지만 유럽과 아시아의 동맹국들과의 군사적 유대 확대와 같은 무역 협정 유사점을 제시하지 않았습니다.

한편, 중국은 외국인 투자를 통해 "일대일로" 기반 시설 계획을 통해 자신의 경제적 영향력을 빠르게 육성하고 있습니다.e 및 무역 협정은 TPP 가입을 신청하기까지 했으나 명칭을 환태평양경제동반자협정을 위한 포괄적이고 점진적인 협정으로 변경했습니다.

Rudd씨는 "중국은 세계 및 지역의 군사적 지배가 재정적, 경제적 지배에 의해 어떻게 증대되었는지에 대한 전후 미국 모델을 매우 주의 깊게 연구했습니다."라고 말했습니다. 그는 중국이 미국 동맹국을 포함한 아시아 전역의 국가를 무역과 투자, 그리고 결국에는 통화에 의존하게 함으로써 외교 정책 목표를 달성하려고 한다고 말했습니다. 러드 장관은 미국이 TPP로 돌아가 유럽과 유사한 협정을 되살릴 것을 촉구했습니다. 미국은 “자유 무역, 개방 상거래, 개방 자본 흐름을 통한” 전략적 이점이 어디에 있는지 인식해야 합니다.